PJ's opinion. My side of the story, my 15 minutes of fame.

29 september 2008

Het gevaar van de commentaar

Als er iets is dat het internet heeft losgeweekt, dan is het de many-to-many communicatie. Waarbij we vroeger alles te horen kregen via ‘de krant’ of ‘den teevee’ kan nu eender wie moord en brand roepen en met wat geluk wereldwijd de media halen.

Ergens omhels ik deze evolutie. Niet alleen omdat er zo veel meer opduikt dan wat de journalist ter plaatse opmerkt, maar ook omdat er zo een wereld van discussies ontstaat, de ene al boeiender dan de andere.

Maar die totale vrijheid heeft zijn keerzijde. Een commentaarstuk of een reactie, van wie ze ook komt, krijgt probleemloos aanzien en geloofwaardigheid. De vraag is dan ook of er wel overal commentaar mag staan? Als ik Belsec mag geloven dan wist De Tijd momenteel commentaren bij bankartikels. Op het eerste zicht reden genoeg om censuur te schreeuwen. Op het tweede zicht is het een al maar begrijpelijke maatregel. Het gaat hier tenslotte over artikels waar beleggers zich op baseren voor ze hun geld al dan niet ergens in pompen. Wilt u dan dat er een kwade Fortis-belegger onderaan zijn ongenuanceerd gedacht kan zeggen? Of liever dat zestigjarig koppel dat van Citibank te horen kreeg dat het geld van hun vakantiehuisje weg is omdat een Amerikaanse bank zware pech had? Geef mij dan maar de (al dan niet terechte) geruststelling dat alles goedkomt.

Het lijkt wat ironisch. Een blogger die er voor pleit om enkel ‘echte’ media te geloven. Anderzijds spendeer ik een groot deel van mijn (niet bloggende) dag op een echte redactie dus u kent mijn kleur bij deze.

Maar voor ik verder afdwaal wil ik benadrukken dat “op het internet” geen echte bron is omdat iedereen er zijn ei kwijt kan. Zelfs commentaren met fragmenten als “toen ik nog werkte bij….” en “ik heb destijds gesproken met”, zijn absoluut waardeloos. Iets wat Humo een paar weken terug nog heeft aangetoond. Tenzij u volledig zeker bent van de naam en achtergrond van de persoon in kwestie, mag er een soort van geloofwaardigheid onstaan. Bij deze mag u voortaan dus een goed onderscheid maken tussen een blog als deze(bullshit), een reactie (nog meer bullshit) en een echt artikel van een echt betaalde neutrale auteur (meestal iets minder bullshit).

Bekijk het zo: u mag gerust genieten van de zever op deze blog, zo lang u maar beseft dat het flauwe zever is. Mijn filosofiën over maagwandcorercties of autoreparaties hebben dan ook geen enkele waarde buiten plat entertainment. Net zoals een (bekende) dokter of sportman, of een anoniemelinkg op het internet niets nuttigs te zeggen heeft over uw aandelen of uw regering.

Labels: , ,

1 Comments:

Blogger Henri Menheere said...

Durf hier nu maar eens commentaar op te geven :p

Ik denk dat weblogs verkeerdelijk vergeleken worden met "de media".

Vroeger had je kranten en die zijn nu ook online te lezen op de websites van de kranten zelf.

Vroeger had je café's en nu heb je sociale netwerken en blogs, bovenop de café's, waar dezelfde zaken besproken worden.

Is elk gesprek in een café dan bullshit? Daar ben ik niet van overtuigd. Net zoals iemand in een café mij kan bemoedigen, proberen overtuigen, helpen, ... kan een blogbericht met zijn commentaar dezelfde functie hebben.

Het grote verschil zit hem inderdaad in die many-to-many communicatie, maar de "roddel" na afloop van het cafégesprek heeft altijd die functie gehad...

Uitspraken als "Ik heb destijds gesproken met..." krijgen een eigen leven in de volksmond, nu via blogs en Facebook, etc, maar vroeger ook al op de markt, café, supermarkt, familiereünies, etc...

De snelheid van de roddel-verspreiding is enkel opgedreven.

Ik blijf bloggen nuttig en leuk vinden, net zoals een babbel met iemand op de markt of in een speeltuin.

Bovendien ben ik overtuigd dat mensen capabel genoeg zijn om het onderscheid te maken tussen een publicatie op de site van De Tijd en de reactie van één van de lezers daarop. Zo denk ik ook dat mensen best intelligent genoeg zijn om een onderscheid te maken tussen informatie op jou blog en informatie op de site van De Standaard bijvoorbeeld.

vrijdag, oktober 03, 2008 11:58:00 a.m.

 

Een reactie plaatsen

<< Home